La verdadera cifra del Mercado de pases de Racing

Racing abrió la billetera en este mercado de pases. Rompió el chanchito con Edwin Cardona y eso hizo que la Academia desembolsara mucho dinero en refuerzos. Pero ojo, no es el que más gastó. Y mucho menos si sólo se cuentan las caras nuevas que tuvo Fernando Gago en esta preteporada. Incluso, contando a los jugadores que estaban a préstamo y compró al ejecutar la opción, tampoco alcanza a Boca, que compró por una suma cercana a los 8.500.000 dólares.

Eso no quiere decier que en este la cifra del mercado de pases de Racing no sea una verdadera millonada. El dinero gastado en refuerzos por la Academia es alto, pero ni eso lo garantizó tranquilidad de la gente. Es que así y todo, las incorporaciones no terminan de convencer y hasta muchos hinchas consideran que no fue bueno el Mercado de pases de Racing en este verano.

Si bien el destino es el mismo, los caminos son diferentes. Una cosa es el dinero que gastó la Academia en refuerzos y otra es la calidad del mercado de pases de Racing. No gastar mucho o poco, sino bien o mal. En eso andan los dirigentes y Rubén Capria, asesor deportivo del club que tiene clara injerencia en los jugadores que llegaron.

MÁS NOTICIAS  Peligro: Racing se quedó sin opciones por Correa

En este mercado de pases Racing incorporó cinco (seis si contamos a José Luis Gómez) nombres. De esa media docena, sólo tres hicieron que el club tuviera que desembolsar plata. Los otros tres llegaron en condición de libre y se arregló únicamente el contrato. Pero ojo, el dinero que gastó la Academia también tiene que ver con jugadores que ya estaban y que, para quedarse, había que comprarlos. Eso engrosa el gasto en esta ventana. Sin dudas una cifra realmente millonaria teniendo en cuenta el contexto del país, los nombres que llegaron al club y que varios de ellos arribaron como jugadores libres.

MÁS NOTICIAS  Benedetto: "Racing fue el mejor del torneo"
Racing Mercado de pases
El mercado de pases de Racing. Foto: Prensa Racing.

El dinero que gastó Racing en este mercado de pases

Si bien Racing no es el que más gastó en este mercado de pases, la suma que desembolsó es alta. El dinero que la Academia puso en refuerzos y en jugadores que estaban a préstamo y quiso comprar suma un total de 6.550.000 dólares. Este monto no cuenta las llegadas de Gabriel Hauche, Emiliano Insúa y José Luis Gómez, ya que llegaron en condición de libres. Ni la de Jonatan Gómez, quien llegó a préstamo sin cargo (con opción de compra de 500.000 dólares por el 50%).

MÁS NOTICIAS  Oficial: abrió el mercado de pases para Racing

La compra que engrosa este número considerablemente es la de Edwin Cardona. En este mercado de pases, Racing pagó 3.300.000 dólares por el 50% del colombiano. Pero también siguió con la billetera abierta. Pagó 1.000.000 de dólares por la mitad del pase de Facundo Mura. A eso se le suma la compra de Tomás Chacalay (1.250.000 dólares por el 50%), la de Tagliamonte (300.000 dólares por el 50%) y la de Copetti en 700.000 dólares por la mitad del pase.

30 comentarios en “La verdadera cifra del Mercado de pases de Racing”

    1. Eso es así, habrá que esperar para ver como fue el mercado. Pero para opinar el momento es este, porque con el diario del lunes es fácil. Para mí no fue bueno, se pagó una barbaridad de plata en un solo jugador ( jugadorazo pero con riesgos) y aún si se porta bien, no tiene quien dialogue con él. Quedaron sin reforzar muchas posiciones y otras se superpoblaron. De todas maneras el principal problema no lo tenemos en el plantel sino en el técnico, un perdedor nato. Sinceramente, y lamentablemente, no tengo expectativas. Ojalá el tiempo me demuestre lo contrario.

      1. Claro que para opinar con el diario del lunes es fácil, porque uno generalmente opina en base a algo que sucedió, ¿o vos criticás una película antes de verla?

        Justamente, el problema es que están criticando todo el tiempo a un DT antes de que pueda demostrar si sabe o no y se agarran de los partidos con Aldosivi, de la lesión cuando jugaba en Boca, de los conflictos con su pareja, cualquier cosa les viene bien.

        Yo no soy un fan de Gago, pero desde que llegó el equipo tiene otro tipo de aspiraciones un poco más ambiciosas que defenderse, no atacar y salir 0-0, 1-0. 0-1 como hacía con Pizzi, salvando las finales en las que lo vapuleaban. Ya con eso es mejor DT que los dos anteriores. Y para criticarlo, me gustaría ver primero qué hace con su propio equipo, armado por él y con su esquema de juego. Y ahí discutimos sobre lo que veamos hoy en la cancha, no sobre lo que creemos que va a pasar en la fecha 5, para eso vamos a la página donde se hacen apuestas y listo, ganamos guita todos.

    2. Un desastreeeeeeeeee.No se trajo lo que había que traer y se gasto mal.Cuando todo el mundo lo sabe los directivos de jodieron en la gente.Se tendrían que ir todos.No solo en el fútbol estamos mal sino en infraestructura en todo lo que pertenece al club.Es la realidad lamentablemente...

  1. VAN A TENER QUE RENDIR CUENTAS POR ESTE DESPILFARRO DE LOS FONDOS DE RACING,. UNA VERGUENZA, OJO QUE EL GORDO CARDONA NO SE DEPRIMA NI SE RESFRIE.

        1. El mercado de pases no fue lo que yo hubiese esperado, por ejemplo. Yo no quería a Cardona, sí quería un 5, entre otras cosas. Hubiese traido un 9 que no costara demasiada plata, como Bruera que se fue a Paraguay, al menos para recambio.
          Pero yo no soy ni dirigente ni DT.

          Ahora bien, vino Cardona que es un jugador de nivel internacional. Trajimos a Hauche que es un jugador en un excelente nivel y que va a dar todo por Racing. Trajimos a dos defensores de Colón, uno de los mejores equipos del campeonato pasado, uno regresó y por el otro se compró la mitad del pase. Vinieron libres jugadores que pueden hacer una diferencia en el equipo, como los dos Gómez (el de Argentinos y JL), se cerró lo de Tagliamonte que es, quizá, el próximo arquero titular de Racing hasta que vuelva Arias.

          El mercado de pases puede ser regular, si querés, pero ¿pésimo? Ciego es el que no puede ver el medio vaso lleno.

        2. A mi me parece un mercado REGULAR, NO PESIMO, es tu opinión, en mi opinión estamos mucho mejor en defensa con Mura, Insua y Piovi, un poco mejor en ataque con Hauche, Gomez y Cardona, y seguimos igual de mal en la parte defensiva del mediocampo, por ende si a mi criterio mejoramos en ataque y defensa pero no en el medio es un mercado regular, ni malo ni bueno, lo que pasa que te vengo leyendo hace rato A.H y para vos TODO SIEMPRE ESTÁ MAL, espero que si sale todo bien TAMBIEN VENGAS A DECIRLO Y NO TE ESCONDAS, ningún extremo es bueno, ni todo lo que hace la dirigencia esta bien ni todo está mal, por ejemplo yo quería un 5 de marca y no lo trajeron y para mi es un error, pero eso no significa que todo esté mal Cardona es un Crack, Mura un buen lateral, Insua un defensor centeal zurdo con mucha experiencia que no teniamos, piovi también, gomez un muy buen mediocampista ofensivo y Hauche es otro Crack que ademas tiene un gran sentido de pertenencia, CON TODO ESTO ES MÁS QUE OBVIO QUE NO ES UN MAL MERCADO Y MUCHO MENOS PESIMO, EL CIEGO EN ESTE CASO SOS VOS
          Saludos cordiales.

      1. No, había que gastar en ciertas posiciones y no boludear como lo hicieron, sin criterio alguno. No es difícil de entender, pensalo un rato.

        1. Che Juanz Pensálo vos pá;
          No habia que traer un 4? Mura.
          No había que traer un 6? Insua y piovi.
          No había que traer un 10? Cardona.
          No habia que traer un delantero? Hauche
          No había que traer un volante mixto? Gomez.
          Faltó un 5 de marca y quizas un 9 goleador? Si a nuestro criterio si, para el DT no.
          Entonces en que se gastó al pedo a ver contame?
          Y no me vengas con Copetti y Chancalay por que había que ser muy poco inteligente para no hacer uso de las opciones tan baratas, sino decime vos donde compras 24 goles en un año por 2 millones?
          13 de Chancalay y 11 de Copetti.

  2. Muy mal invertido el dinero por estos refuerzos. No se cubrieron las verdades necesidades dele equipo, un arquero, un 6, un 5 y un 9. Plantel mal armado, desequilibrado y con mucho jugador "grande" que es suplente y tapa el desarrollo de juveniles. A nivel fútbol totalmente perdido el DT, manager y dirigentes.

  3. Bueno no es poco 6.5 millones, pero entonces se equivocaron feo en Olé donde dicen que Racing gastó 9.5 millones, evidentemente contaron el pase de Cardona como al 100% sinó no se de donde sacaron esas cifra Agustín.
    Bueno yo también le creo a Olé que es de Clarín soy un salame.

      1. Tampoco, Ambito y página 12 son oficialistas y son tan verseros como clarin, la nacion o infobae, que son opositores, no tenemos la suerte de tener medios neutrales, no existen, en el mundo te diría, lamentablemente, si te queres informar bien tenes que leer todo y sacar tus propias conclusiones.
        Saludos cordiales.

  4. En Chancalay y Copetti quien los asesoró, no tuvieron un buen año recontravisto y encima los compraron, si hubieran invertido en un DT hoy tendría expectativas, el domingo no voy a putear ni insultar a nadie pero es un año que vamos a estar en el 25 % mas abajo, disculpen pero hace un tiempo están haciendo todo mal

    1. Tal vez Copetti y Chancalay jugaban a desgano presionando para que se los compré.
      Digo porque ambos comenzaron jugando bien y se fueron diluyendo...
      No olvidar que el jugador cobra una parte de la venta...

      1. Jorge Copetti hizo 11 goles en 2021 y Chancalay 13, si vos me conseguís un delantero que sin ser 9 de area meta 11 goles en el año y valga 700 mil dolares la mitad del pase, te lo cambio ya por Copetti, pero no hay en ese precio y hoy ya vale el doble, a veces hay que pensar en el negocio para el club, no solo en gustos, si éste año vuelven a levantar el nivel como en la primera mitad de 2021 le sacas el doble o más de lo que pagamos por sus pases.

  5. Esta bueno saber los números que se declaran, sabemos que hay contratos que no se dan conocen; ya esta se haya gastado mucho o poco, bien o mal es lo que tenemos y tenemos que apoyar y ojala, de mínima, terminemos el torneo con el mismo técnico eso va implicar que no nos fue tan mal.-
    VAMOS AKADE

  6. Tendrían que haber empezado por contratar un técnico !! Ah ... y también un manager, porque elegir a Becaccece, Pizzi y ahora a Gago solo lo puede hacer un ezquisofrénico que decide según la personalidad del día en que le toca elegir

  7. Aguante RACING... de todo lo que sucede en el club, menos con Gago, estoy de acuerdo, los refuerzos, son de calidad , y me atrevo a decir que son de los jugadores "eficientes" y además comprometidos o metedores, y que salvo imponderables, se lucirán en la academia, lo del técnico, es mi preocupación, lo veo como un boxeador de mandíbula floja, ante un contratiempo acusa el golpe... en fin espero que aprenda el la "Academia", y se reciba con un TÍTULO...

  8. Ojala demuestren lo contrario, lo gastado no fue aplicado a los puestos que necesitaba el equipo, por ejemplo formar una buena columna vertebral, un buen 6, 5 y un 9

  9. hector de flores. hoy empieza el campeonato para racing. la mejor onda al respecto. se empieza de cero, por lo tanto la expectativa siempre es la mejor. resultado al margen y para opinar sobre la nota de agustin, lo unico que agrego es que una vez mas se ignoro al hincha. inutil fue que todos los dias se incentivaran los pedidos de refuerzo en los puestos que veiamos de lo mas flojo. inutil fue nombrarlos , hasta encuestas hacia racing de alma, sin embargo. los puestos requeridos con urgencia, el 5 y el 9. quedaron en el olvido. hicieron oidos sordos a nuestros sucesivos reclamos. para mi ese es el deficit mayor. se olvidan siempre que el que sostiene el espectaculo es el hincha. capitulo aparte y cerrado. que los que entren a la cancha pongan todo lo que tengan que poner y ganemos. despues veremos para que estamos. abrazo academico para todos. aguante racing

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Ir arriba