Números alarmantes sobre la falta de gol

Correa otra vez falló en Racing

En 25 días, Racing quedó eliminado de tres de las cuatro competencias que hay en disputa en el 2022. Fue caída frente a Boca por penales en la semifinal de la Copa de la Liga disputada el 14 de mayo, derrota ante River de Montevideo por la Copa Sudameriacana, 12 días después, y la reciente despedida de la Copa Argentina a manos de Agropecuario del miércoles 8 de junio. En los tres casos hay dos denominadores comunes: se genera mucho y se convierte poco, y se otorgan pocas chances en arco propio, pero se reciben demasiados goles en comparación con lo gestado por el rival. Entonces ¿Dónde está el déficit del equipo en este tipo de partidos? En esta nota, los números alarmantes de Racing en cuanto a opciones de goles desperdiciadas.

Si se analiza únicamente el aspecto ofensivo, los números fríos son realmente llamativos. En la sumatoria de los tres encuentros mencionados, Racing pateó 66 veces al arco rival, aunque claro, no todas fueron ocasiones reales de peligro. Las chances concretas de gol fueron 34. Si se desglosan, hubo 10 frente a Boca, al que se le pateó 13 veces al arco; 14 ante River de Montevideo, contra quien se remató 28 veces; y 10 se generaron en el partido con Agropecuario, en el que fueron 25 los remates al arco. El dato preocupante es que, de todas esas chances, el equipo dirigido por Fernando Gago solo convirtió un gol.

¿La falta de goles de Racing en los tres partidos definitorios, reflejada en números, fue por fallas propias o buenas respuestas del arquero rival?

Una pegunta que cabe hacerse es la siguiente: ¿fueron méritos del arquero rival o falla en la definición? En el partido ante Boca, Agustín Rossi intervino en dos ocasiones claras y en ambas el remate fue dirigido hacia donde estaba ubicado el arquero. El resto se mandaron fuera del arco o no se llegaron a rematar. Frente a River de Montevideo, sólo cuatro intervenciones tuvo Fabrizio Correa y, nuevamente, todas fueron al cuerpo del mismo. Únicamente frente a Agropecuario, el guardameta fue decisivo. Williams Barlasina tuvo seis intervenciones de las cuales en cuatro se debió exigir de gran manera. En números generales, de las 34 ocasiones de peligro generadas en estos tres partidos, 16 salieron desviadas, cinco no se llegaron a rematar, ocho fueron al cuerpo del arquero, cuatro provocaron buenas atajadas y una terminó en gol. Es decir que solo en cinco la definición fue buena.

Racing números goles
Los números alarmantes de Racing. Foto: @RacingClub

Otro dato a tener en cuenta responde a la autoría de dichas ocasiones y quiénes las generaron. En 13 ocasiones fue Javier Correa quien definió (o no logró hacerlo); Chancalay, Alcaraz y Rojas terminaron cuatro veces cada uno alguna de las jugadas mencionadas; Jonatan Gómez y Leonel Miranda finalizaron dos chances cada uno y y Mura, Sigali, Copetti, Pillud y Cardona tuvieron un solo disparo. La diferencia radica en que jugadores como Rojas o Cardona participaron, generalmente, con tiros desde larga distancia, Mientras que otros como Correa, Alcaraz o Chancalay tuvieron sus ocasiones desde adentro del área. Quien más generó, en el armado de la jugada o directamente con asistencias, fue Tomás Chancalay en seis ocasiones. Luego Fabricio Domínguez en cuatro (acumulando bastantes menos minutos) y Miranda y Alcaraz, en 3.

El funcionamiento defensivo de Racing

En defensa, Racing permitió 18 remates y siete chances de peligro en el arco propio en los tres partidos en los que fue eliminado de los diferentes torneos. Ninguna frente a Boca, cuatro ante River de Montevideo y tres en el partido con Agropecuario. De esas siete situaciones, tres terminaron en gol a favor del rival de turno. Por la Copa Sudamericana, quien pierde la marca en el córner es Carlos Alcaraz. En el partido frente a Agropecuario fue Juan José Caseres quien dejó escapar al delantero en el primer gol. El mismo defensor, junto a Emiliano Insua y Aníbal Moreno, facilitaron el segundo del equipo de la Primera Nacional.

https://youtu.be/laGZk5nVuLw

En conclusión, ¿dónde está el déficit de Racing en las derrotas que lo dejaron eliminado en tres de los cuatro torneos en disputa? En ambas áreas. Está claro que al equipo de Fernando Gago le falta gol y las estadísticas hablan por si solas: 66 remates, 34 ocasiones de peligro, un tanto convertido. Quizás este no sea un déficit que se extienda a lo largo de todos los partidos de la temporada (a Racing no le faltó eficacia en la fase regular de la Copa de la Liga), pero sí es una arista preocupante en los partidos definitorios.

Quedarse afuera de un certamen generando una ocasión tras otra en el arco rival sin poder meterla, puede ser casualidad. Quedarse afuera de tres certámenes bajo la misma lógica en 25 días, ya marca una tendencia. El aspecto defensivo también deja mucho que pensar en este tipo de partidos. A Racing le generan poco, y eso es porque presiona bien en la salida y no le permite al rival generar su juego. Pero cuando la presión falla, no es suficiente o directamente no interviene, la última línea no siempre responde como se debe.

¿Cuál aspecto es más preocupante? Ambos, pero también es cierto que el planteo de Fernando Gago es sumamente ofensivo, y el objetivo de un equipo con estas características debe ser marcar más goles que el rival independientemente de los recibidos en el arco propio. Quedar afuera de tres certámenes habiendo metido un solo gol en 180 minutos es un problema grande para un equipo con la vocación en ataque que presenta este Racing. Hay que tener claro que el objetivo del técnico nunca fue empatar 0 a 0 con River de Montevideo ni ganarle por un solo gol a Agropecuario. Si bien el déficit estuvo en ambas áreas, para un equipo ofensivo no marcar goles resulta más alarmante.

Los números alarmantes de Racing alrededor de la falta de gol, en los tres partidos decisivos, son contundentes. Las estadísticas de la Academia duelen.

Esta nota habla de:

11 comentarios en “Números alarmantes sobre la falta de gol”

  1. esas estadísticas son solo eso los números fríos son para otra cosa hay que analizar mucho mas que esto para muchos en el futbol lo único que sirve es ganar y solo eso, yo creo que con la forma se van a lograr muchas cosas no hay que dejarse comer por la ansiedad de que todo tiene que ser en el momento. Paciencia!!!!!! que de esta forma los resultados van a llegar solos !!!!!!AGUANTE LA ACADE!!!!!

  2. Todo el análisis es bueno, pero hay 2 cosas en mi opinión principales: en ataque se acumula una cantidad de pases de manera lenta que va llenando el campo contrario y las cercanías de su área de una multitud de jugadores, con lo que se pierde sorpresa y se restan espacios. Lo de la falta de definición son errores de cada jugador. En lo defensivo, no se puede prescindir de un 5 de marca que sea una valla ante los contragolpes rivales a los que se queda expuesto con la defensa desacomodada.

  3. Hola amigo, fui a verlo frente a Agropecuario, vi a un equipo mal parado defensivamente, el rival saca desde el arco y los defensores de Racing parados de 8 a 10 mts en campo propio, habilitando a los rivales y nunca pero nunca anticipa los saques de arco rival, encima perdieron todas las pelotas largas, sin calculo de tiempo y distancia, les falta jerarquía para jugar en Racing

  4. Entiendo que uno piensa en falta de gol e imagina un 9. Luego busca quien,despues si es posible. En el plantel estan Copetti,Hauche, inclusive Chanca(en ese puesto hizo goles con pizzi),x lo que si buscamos un 9 debiera ser igual o mejor. Parece dificil conseguir un goleador. Creo que la falta de gol no solo es responsabilidad de Copetti o Correa,nos faltaron extremos, x eso se invento a Dominguez,x eso dependemos de que Chanca se imponga x afuera,cuando su tendencia es ir para el medio,y si no define bien, el equipo genera sumar gente en una zona sobrepoblada y que genera impotencia,el tema es mantiener abierto el ataque,asi cualquiera que entra x el medio tiene mas chances,el 9...y todos...porque todos tienen que hacer goles. Los medicampistas tambien tienen que tener gol....busquemos medios con dinamica y que sean agresivos atacando....xq generar el juego es para eso...para terminar lastimando.
    La prioridad son los extremos no el 9,cualquiera mete rebotes, Copetti es un 9 que muchos querrian tener x lo que genera y xq tbn la mete, si se la dan con cierta posibilidad.
    La otra prioridad son medios que sean recambio de los que estan, que se quemen y despues hay posibilidad acer un cambio,y asi disminuir lesiones.
    Un central suplente de sigalli, que cabecee, y para que sean el proximo 2
    El 5 que buscamos es Nery,punto. No es central,puede jugar...tiene mucha calidad, a veces para un central es traicionero,no tienen tanto sentido de peligro,y hay partidos que se salvan sacando centros.

  5. ADRIAN DE AYACUCHO

    BUENOS DIAS,NO SE SI LA DIRIGENCIA LLEVO AL CLUB A ALGUN BRUJO ,Y SI LO LLEVO QUE LLEVEN A OTRO,INDUDABLEMENTE RACING LO NECESITA URGENTE , NO SE PUEDE CREAR TANTAS SITUACIONES DE GOLES Y CONVERTIR SOLO UNA,REITERO ES CREER O REVENTAR LLEVEN A ALGUIEN A QUE LIMPIE TODO EL CILINDRO,CEDE ,PREDIO TITA ,CANCHAS AUXILIARES TODO, ESTO PARECE UNA PELICULA DE TERROR

  6. Excelente miguel, uno de los mejores informes que vi en esta pagina, y claro esta aunque algunos periodistas incluso de este sector le quieran echar la culpa a la "suerte" esta claro con los números fríos, que a racing le falto jerarquía en las 2 áreas, en la defensa cuando no juega sigali, casi que la defensa depende de el, y en la delantera toda completa, fíjense lo poco que participo copetti, también en posicionarse es un arte para un delantero y esta claro que lo de el es el sacrificio y si lo vamos a dejar por q hace bien ese trabajo,sin duda los extremos tienen una importancia fundamental, y creo yo que ahí esta la falla, si vamos a dejar a copetti de titular los extremos tienen que ser de otra categoría, y se necesita un 2 listo para jugar cuando no pueda sigali, con eso y ahora 1 delantero suplente para copetti, mejoraría mucho, pero todo de nivel, cosa que nuestro presidente no esta dispuesto.

  7. Claramente los números demuestran que la falta de efectividad en el arco de enfrente tiene nombre propio: Javier Correa. Igualmente, eso no es excusa para los demás. Espero que el DT tome nota y tenga a los jugadores todos los días a doble turno pateando al arco, hasta que aprendan que en el fútbol se gana metiendo goles

  8. Hola miguel,en mi opinion los partidos tenes que trabajarlos ,no se puede hacer un monologo en todos y tampoco se puede ganar de atropellada todos ,tal ves ,solo tal ves sea esa una cuestion de la que tenemos muchos jugadores desgarrados,tal ves surge de la impotencia y desesperacion cuando el resultado no es positivo,deberiamos dosificar los ataques y resguardarnos con jugadores rapidos en el fondo,varios jugadores ya cumplieron su ciclo,ademas nuestro equipo esta incompleto,esta mechado con varios jugadores promesas y o potenciales,un desproposito 5 millones gastar por cardona,un jugador que con suerte enttra a la cancha 15 partidos por año y en dos o 3 de buena manera,cronica de una muerte anunciada

  9. Muy buena nota Miguel, reporte fresco de una situación actual que por estadistica a veces uno no se toma ese trabajo de buscar sumar y cotejar...buena tarea...ahora la pelota la tiene otro para solucionar esos defectos .....lástima que en ejercicio de la práctica tampoco era goleador....ni cerca...y bhuee ajo y agua...

  10. A Racing le falta dos centrales Altos y rápidos y otro 5 ,tenemos uno solo ,Gago lo hace jugar como equipo grande y para eso tenés que tener jugadores en defensa preparados para el mano a mano,ahí es donde se duerme Capria,que lo aprecio pero hasta ahora demostró que no sirve para el puesto salvo que demuestre lo contrario

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Ir arriba